不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」違法認定が出た瞬間、銀行・証券・ファンドはどれだけ損をするのか――2社間ファクタリングの資金供給側リスク
2社間ファクタリングが実質貸付として違法認定された場合、最初に崩れるのは業者ではない。最初に破綻するのは、むしろその背後で資金を供給していた銀行、証券会社、ファンドである。 この市場の本質的な危険性は、利用企業と業者の関係ではなく、資金の最...
新着記事
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」2社間ファクタリングを放置した金融行政に、国家賠償は成立し得るのか
記録は残り、関係者は今も業界に残り、市場は拡大してしまった。2社間ファクタリングという取引形態は、単なる一業態の問題ではなく、金融行政そのものの監督責任を正面から問う段階に入りつつある。 この市場で長年続いてきたのは、名目上は「債権売買」、...
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」2社間ファクタリング違法認定後、行政訴訟はどこまで広がるのか――責任は業者だけで終わらない
2社間ファクタリングに実質貸付の違法認定が出た瞬間、最初に動き出すのは業者に対する民事請求である。しかし、本当に深刻な問題は、その先にある。争点は必ず、金融庁の監督と行政の不作為に移っていく。 この問題は、単なる業者規制では終わらない。違法...
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」2社間ファクタリング問題で、金融庁はなぜここまで動けなかったのか――「制度の外側」に置かれたまま放置された市場
2社間ファクタリングをめぐる問題は、突然生まれたものではない。実質貸付性、高率手数料、継続取引依存、紹介料の転嫁構造。いずれも十年以上前から業界では知られてきた論点である。 それにもかかわらず、金融庁は今日に至るまで、正面から規制に踏み込ん...
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」2社間ファクタリングの転嫁構造を金融庁は把握しているのか――「見えているはずの問題」が放置されてきた理由
2社間ファクタリングの紹介料が、最終的にすべて利用企業の手数料に転嫁されているという構造は、業界の内部ではほとんど公然の事実である。成約額の一割、二割という高率の報酬が、しかも継続回数ごとに発生する以上、それを業者が自腹で負担しているはずが...
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」2社間ファクタリングの紹介料は誰が最終的に負担しているのか――「業者負担」に見せかけた危険な転嫁構造
2社間ファクタリングの現場で、「紹介料は業者が払っているから、利用者の負担ではない」と説明されることがある。しかし、この説明ほど危ういものはない。金の流れを少し追えば、その負担の最終的な帰着点が、ほぼ例外なく利用企業であることはすぐに分かる...
ファクタリングのトラブル
ファクタリングのトラブル2社間ファクタリングと金融庁の沈黙―なぜ、ここまで動けなかったのか
2社間ファクタリングに違法認定が下されるまで、金融庁は長い沈黙を続けてきました。実質貸金の疑いは、業界内では早くから共有され、弁護士や学者の間でも繰り返し議論されてきた。それにもかかわらず、行政は明確な是正にも、規制にも踏み込まなかった。 ...
ファクタリングのトラブル2社間ファクタリングの実態総まとめ なぜ多くの会社が抜け出せなくなるのか
なぜ今あらためて2社間ファクタリングを整理するのか 2社間ファクタリングという言葉は、ここ数年で急速に広まりました。「銀行融資より早い」「審査が緩い」「取引先に知られない」。 こうした宣伝文句に惹かれて利用を検討する会社は少なくありません。...
ファクタリングのトラブル2社間ファクタリングの利用を止めると決めた会社が、最後に守るべき3つのもの
利用を止める決断が一番難しい 2社間ファクタリングを利用している会社にとって、本当に難しいのは「始めること」ではなく「止めること」です。一度資金繰りに組み込まれてしまうと、やめた瞬間に現金が足りなくなるからです。 しかし、それでも撤退を決め...
ファクタリングのトラブル2社間ファクタリング “もう一回だけ”に勝てた社長が、あとで一番救われた判断
「今月だけ」のつもりで始まる 2社間ファクタリングを使い始めた社長の多くは、最初から長期利用を考えているわけではありません。「今月だけ」「この支払いを乗り切るまで」「入金が遅れた一回だけ」という軽い判断から始まります。 その時点では、資金繰...
ファクタリングのトラブル2社間ファクタリングをやめると決めた月に、まずやるべき現実対応
「もう、これ以上は使わない」。2社間ファクタリングを何度か使った末に、ここまで腹をくくれた時点で、その判断自体はかなり正しい。多くの会社は、この決断ができないまま「今月だけ」を繰り返し、取り返しのつかないところまで行く。 ただし、ここで一つ...
ファクタリングのトラブル「今月だけ」を繰り返す会社が、最後に見る光景
「今月だけ何とか凌げば、来月は持ち直すはずだ」。2社間ファクタリングを使い続ける会社の多くは、この言葉を何十回も自分に言い聞かせながら、同じ選択を繰り返していく。そして現実には、来月は一度も良くならない。毎回、状況は少しずつ悪くなっていくだ...
ファクタリングの違法性と契約について
ファクタリングの違法性と契約について2社間ファクタリングの紹介料はいくら発生しているのか――誰が、どこで、何回抜いているのか
2社間ファクタリングがここまで広がった最大の理由は、資金調達手段として優れていたからではない。紹介すると、継続的に金が入り続ける仕組みが用意されていたからである。 この取引の最大の特徴は、利用者よりも、紹介者のほうが長く、安定して儲かる構造...
ファクタリングの違法性と契約について2社間ファクタリング問題の全体像――銀行・証券・金融庁は何を見て、何を見逃してきたのか
2社間ファクタリングをめぐる議論は、当初は単なる中小企業の資金繰り手段の是非という範囲にとどまっていた。ところが検討を重ねるにつれ、この仕組みは一業界の問題ではなく、銀行、証券会社、投資ファンド、そして金融行政全体を巻き込む構造的な問題であ...
ファクタリングの違法性と契約について2社間ファクタリングと金融庁―内部告発はどの段階で効力を持つのか
2社間ファクタリングを巡る違法性問題が、行政責任や刑事責任の領域に近づいたとき、最後に事態を決定的に動かすのは、往々にして内部告発である。外部の被害者や記者がいくら疑念を投げかけても、監督当局の内部から証拠が出てこない限り、構造は崩れない。...
ファクタリングの違法性と契約について2社間ファクタリングと金融庁―内部文書と検査記録は誰を守り、誰を追い詰めるのか
2社間ファクタリングがもし違法認定され、行政責任や国家賠償、さらには刑事責任の議論にまで発展したとき、最大の証拠として浮上するのが金融庁内部の文書と検査記録である。口頭の説明や後付けの釈明はいくらでも修正できるが、文書だけは消えない。誰が、...
ファクタリングの違法性と契約について2社間ファクタリングと金融庁―刑事責任が現実になる境界線、誰が誰を告訴するのか
2社間ファクタリングが違法認定され、国家賠償や行政責任が現実の問題として語られるようになったとき、次に必ず浮上するのが刑事責任である。しかし、多くの人が誤解しているのは、「違法認定＝自動的に刑事責任が発生する」わけではないという点だ。刑事責...
ファクタリングの違法性と契約について2社間ファクタリングと金融庁―金融庁幹部と検査官の個人責任の限界
2社間ファクタリングがもし実質貸金として違法認定されたとき、必ず浮上するのが金融庁の責任である。市場を長年放置し、銀行グループや証券会社、ファンドまで巻き込む構造を見過ごしてきた監督当局は、どこまで責任を問われるのか。そして、その責任は「金...
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」違法認定が出た瞬間、銀行・証券・ファンドはどれだけ損をするのか――2社間ファクタリングの資金供給側リスク
2社間ファクタリングが実質貸付として違法認定された場合、最初に崩れるのは業者ではない。最初に破綻するのは、むしろその背後で資金を供給していた銀行、証券会社、ファンドである。 この市場の本質的な危険性は、利用企業と業者の関係ではなく、資金の最...
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」2社間ファクタリングを放置した金融行政に、国家賠償は成立し得るのか
記録は残り、関係者は今も業界に残り、市場は拡大してしまった。2社間ファクタリングという取引形態は、単なる一業態の問題ではなく、金融行政そのものの監督責任を正面から問う段階に入りつつある。 この市場で長年続いてきたのは、名目上は「債権売買」、...
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」2社間ファクタリング違法認定後、行政訴訟はどこまで広がるのか――責任は業者だけで終わらない
2社間ファクタリングに実質貸付の違法認定が出た瞬間、最初に動き出すのは業者に対する民事請求である。しかし、本当に深刻な問題は、その先にある。争点は必ず、金融庁の監督と行政の不作為に移っていく。 この問題は、単なる業者規制では終わらない。違法...
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」2社間ファクタリング問題で、金融庁はなぜここまで動けなかったのか――「制度の外側」に置かれたまま放置された市場
2社間ファクタリングをめぐる問題は、突然生まれたものではない。実質貸付性、高率手数料、継続取引依存、紹介料の転嫁構造。いずれも十年以上前から業界では知られてきた論点である。 それにもかかわらず、金融庁は今日に至るまで、正面から規制に踏み込ん...
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」2社間ファクタリングの転嫁構造を金融庁は把握しているのか――「見えているはずの問題」が放置されてきた理由
2社間ファクタリングの紹介料が、最終的にすべて利用企業の手数料に転嫁されているという構造は、業界の内部ではほとんど公然の事実である。成約額の一割、二割という高率の報酬が、しかも継続回数ごとに発生する以上、それを業者が自腹で負担しているはずが...
不存在債権は「詐欺か？」「不当原因給付か？」2社間ファクタリングの紹介料は誰が最終的に負担しているのか――「業者負担」に見せかけた危険な転嫁構造
2社間ファクタリングの現場で、「紹介料は業者が払っているから、利用者の負担ではない」と説明されることがある。しかし、この説明ほど危ういものはない。金の流れを少し追えば、その負担の最終的な帰着点が、ほぼ例外なく利用企業であることはすぐに分かる...